sábado, 28 de agosto de 2010

Polémica por la posición de la ex ARI y ex K


Desde el urribarrismo se mostraron sorprendidos que la ex funcionaria del kirchnerismo e investigadora de casos de corrupción se reúna con dirigentes del Peronismo Federal. Desde el bustismo respondieron diciendo que la postura política actual de Ocaña “habla muy bien de su honestidad y convicción”.
Publicado el: 27 de Agosto de 2010

La visita de la ex ministra de Salud, Graciela Ocaña, fue motivo para que el bustismo y urribarrismo vuelvan a escribir otro capítulo de la interna a través de los medios. La también ex interventora del PAMI fue invitada por Juan Domingo Zacarías. (Ver aparte)

El primero en lanzar la piedra fue Jorge Barreto, quien dijo mediante un comunicado a Página Política que la ex funcionaria estada “desorientada”. “Parece que sigue los pasos de su ex jefa y ex compañera Lilita Carrió porque de otro modo no me explico que alguien que estuvo y está contra la corrupción pueda sentarse en el mismo espacio político que El Choclo (Augusto) Alasino”, observó el referente de la Corriente Martín Fierro, respecto de la reunión que mantuvieron Ocaña con Jorge Busti, actual aliado del ex senador nacional, procesado por el escándalo de los sobornos en el Senado de la Nación. (Ver relacionada)

La respuesta llegó enseguida por parte del bustismo. “La abrumadora contundencia que viene demostrando Busti en toda la provincia, en cada lugar que visita, ha comenzado a generar cierta urticaria en los aliados al oficialismo gobernante que comienzan a delirar con argumentos hilarantes”, aseveró el dirigente de Evita Militante Eduardo Caporale en un comunicado a Página Política.

De esta forma, alegó que desde el urrikirchnerismo “no han perdido la maña de seguir amarrados a los pantalones de Jorge Busti para realizar algún tipo de construcción política propia”. Y argumentó que en este plano “se pliegan permanentemente a lo que genera el ex gobernador para tener algún tipo de incursión en la prensa. Eso a los militantes de Peronismo Federal ya no nos molesta, sino que nos tienen acostumbrados a esas actitudes espasmódicas que denotan claramente una falta de visión de la política entrerriana”.

“Yo le preguntaría qué pensará el gobernador y delegado kirchnerista, Sergio Urribarri, sobre el alineamiento de la ex ministra Ocaña al Peronismo Federal, cuando hace poco tiempo atrás, él mismo la consideraba la mejor sanitarista contemporánea”, dijo Caporale y relató que la postura política actual de Ocaña “habla muy bien de su honestidad y convicción, ya que sabe que el kirchnerismo no es tierra para gente capaz y trabajadora ni el Peronismo Federal para jodidos y desleales”.

Más adelante, el dirigente asintió que “Ocaña cuenta con un perfil progresista y es por eso que no permaneció un segundo más en las filas del kirchnerismo donde los abanderados de la transparencia está encabezado por el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime; Rudy Igor Ulloa, el fracasado revisionista histórico, Guillermo Moreno; Lázaro Baez; Cristóbal López y sigue una extensa lista”.

Así, manifestó que el alineamiento de Ocaña al Peronismo Federal responde “a su convicción y honestidad en política, su lucha constante por una patria grande, que la ha llevado a alejarse del kirchnerismo vernáculo y su extorsión constante”.

Por último, Caporale ironizó en que “descolocados deben sentirse aquellos dirigentes verdaderamente progresistas que ven como se expande geométricamente el poder del sindicalista Hugo Moyano, quien se ha diversificado de tal manera que hoy, Néstor y Cristina Kirchner deben consultar a ese patético personaje cada decisión que van adoptar”.

Ocaña buscó despegarse del Peronismo Federal

A pesar de haber sido la figura principal de un acto del antikirchnerismo, que contó con la participación de Busti, la ex ministra de Cristina Kirchner, Graciela Ocaña, evitó definiciones políticas en su paso por Paraná. Zacarías presentó su proyecto para la Municipalidad.

Hecho político difícil de encasillar el que ocurrió anoche en el Círculo Médico de Paraná. Se podría decir que se trató de la primera presentación de la propuesta para la intendencia que viene elaborando el diputado Juan Domingo Zacarías, incorporado a principios de este año al Peronismo Federal que lidera en la provincia el ex gobernador Jorge Busti. Pero ocurre que Zacarías no ha lanzado ninguna candidatura a la intendencia de Paraná. Eso es lo que aclara cada vez que puede.

Además de Zacarías y Busti, la actividad tuvo como principal figura política a la ex ministra de Salud y ex titular del PAMI de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Pero ocurrió que Graciela Ocaña evitó definirse políticamente a favor de sus anfitriones.
Al inicio de una muy larga presentación del Centro de Estudios Proyecto Paraná –así se llama- se dijo que la propuesta se pondría a disposición de quien acceda a la Intendencia, “sea quien sea”.

Debe suponerse, no obstante, que siempre será dentro del Peronismo Federal, esto es, el mismo espacio político al que pertenece el intendente José Carlos Halle. En consonancia con las fuertes críticas que Zacarías hizo estos años a la actual gestión –que cesaron cuando tanto el diputado como el intendente se alinearon con Busti- se dijo, por caso, que “Paraná es un Municipio que está muriendo”.

Se destacó también, como problema estructural, que el 70% de los recursos se destinan a sueldos y que los recursos propios ni siquiera alcanzan para cubrir ese gasto. Se puso como ejemplo a la intendencia de Maipú, Mendoza, donde sólo el 45% se destina a personal y hay un 55% para obras públicas, lo que permitió que esté cubierta casi la totalidad de la población con agua potable y cloacas. La clave: una ordenanza que pone un límite del 50% para salarios.

Por las dudas, aclararon que la propuesta no era despedir trabajadores, sino “capacitarlos” y cubrir el bache financiero, entre otras cosas, con un ensanchamiento de la base municipal, pero sin subir las tasas.

Indefinida

Pero ya habrá tiempo de conocer las propuestas de Zacarías, para él o para “quien sea”. Lo concreto es que por esta zona del mapa político local no hay nada definido. Ocaña misma se lleva tan bien con Busti como con la radical Margarita Stolbizer (GEN) y Adrián Pérez (Coalición Cívica), mano derecha de Elisa Carrió, una mezcla imposible si se lo traduce a la realidad política provincial. Antes de entrar, y con Busti a su lado, Ocaña alcanzó a responder un par de preguntas de EL Diario.

-¿Qué encuentra en el Peronismo Federal que no encontró con Carrió y con los Kirchner?

-La verdad es que tengo amigos en el Peronismo Federal, dirigentes políticos que respeto y con los que hemos transitado alguna experiencia política, como Jorge Busti y Felipe Solá. Pero esto no está enmarcado en el Peronismo Federal, sino básicamente en el acompañamiento a esta presentación de Proyecto Paraná y hoy he podido hablar con Jorge, intercambiar las miradas respecto a la situación nacional.

-¿Mantiene relación con Alberto Fernández?

-Hace bastante que no hablamos. Hace un par de meses que no coincidimos, pero tengo un enorme cariño personal y respeto.

-¿Dónde va a estar en 2011?

-La verdad es que la ubicación política es una preocupación de los periodistas y de algunos dirigentes, no es el de la gente. Nosotros estamos acá, en esta presentación donde vamos a abordar los problemas que tiene el vecino de Paraná, como estamos trabajando en otros lugares también para buscar soluciones.

-Pero esto no deja de ser un acto del Peronismo Federal, en el que usted hoy es la figura principal.

-Vengo aquí como una de las organizaciones no gubernamentales (Confianza Pública) que hemos colaborado, en lo poco que pudimos, con el Centro de Estudios Proyecto Paraná.

-Entonces no va a votar al Peronismo Federal en 2011.

-Falta mucho para las elecciones. Yo tengo muy buena relación con Jorge, uno de los principales dirigentes del Peronismo Federal.

-¿En qué consisten sus contactos con Adrián Pérez y Margarita Solbizer?

-Desde una organización no gubernamental, que se llama Confianza Pública. Con Jorge (Busti) compartimos que el estado ha sido muchas veces cooptado por distintos grupos. En el caso de la Salud, la mafia de los medicamentos es un ejemplo muy claro de cómo algunos sectores empresarios y sindicales han tomado el dinero que es para la salud de los argentinos en beneficio propio, llegando a extremos tales que le han dado medicamentos adulterados a los argentinos. Tratamos de conformar una red con dirigentes políticos que, más allá de donde estén, podamos dar esa batalla contra estos sectores que se han apropiado del estado.

-¿Cómo ve la actual situación del PAMI?

-No estoy haciendo un seguimiento de la situación de PAMI a nivel nacional, ni menos a nivel provincial. Por supuesto entiendo que esa avaluación la deben hacer los jubilados y en caso de tener quejas deben exponerlas a las autoridades de PAMI. Me parece importante las cosas que se consiguieron en nuestra gestión, cambiando el PAMI de las estructuras mafiosas y corruptas. Cuando me fui dejé cinco mil millones de pesos, prácticamente la mitad del presupuesto anual en el Banco de la Nación Argentina, como un ejemplo de que se podía gestionar bien, eficientemente, sin robar. Hay que terminar con la idea que algunos quieren imponer: que se roba pero se hace.

COMUNICADO

Partido Corriente Martin Fierro.

"Parece que sigue los pasos de su ex jefa y ex compañera Lilita Carrió porque de otro modo no me explico que alguien que estuvo y está contra la corrupción pueda sentarse en el mismo espacio político que el "choclo" Alasino", declaró Jorge Barreto, referente de la Martín Fierro respecto de la reunión que mantendrá Graciela Ocaña con Jorge Busti.
"Ocaña proviene de una matriz progresista, siempre sostuvo la lucha contra la corrupción y una visión piola de la política, sin embargo hoy se sienta en un espacio políticos cuyos conductores son Magnetto, Duhalde y Biolcatti".
"La verdad que sorprende como se sienten descolocados amplios sectores del progresismo ante un gobierno nacional que tomó sus banderas históricas y las implementa contra viento y marea, estos son los casos de Pino Solanas, Carrió, De Genaro y ahora la Ocaña".
"Tengo la esperanza que recapaciten los compañeros y reconozcan todas las medidas extraordinarias que lleva adelante el kirchnerismo porque tal vez un día se puedan arrepentir si asumen la presidencia Cobos o Macri", remató Barreto.
Prensa: 0343-154572864
visite nuestro blog: cnmartinfierro.blogspot.com
comunicate en facebook: facebook.com/martin fierro entre rios

miércoles, 25 de agosto de 2010

El Gobierno estudia limitar la extranjerización de tierras y modificar la Ley de Arrendamiento



Intereses cruzados en la Mesa de Enlace multiplican las diferencias internas


22-08-10 / El oficialismo trabaja en una nueva Ley de Arrendamiento, que haría eje sobre la diversificación productiva y la consolidación de los pequeños y medianos productores. Desde la Federación Agraria reconocen que este tema les marcará distancia con La Rural y CRA.

Alejandro Giuffrida

La cautela prima entre los funcionarios del Ministerio de Agricultura y los legisladores que integran las comisiones donde se debaten problemáticas rurales. La jugada política no es menor: el oficialismo está a punto de recoger como propias dos de las banderas más legítimas de los pequeños y medianos productores como lo son la regulación de la actividad arrendataria y la limitación de ventas de terrenos a extranjeros.
Fuera del micrófono, tanto legisladores del kirchnerismo como voceros de Agricultura reconocen que hay una comisión destinada a trabajar sobre estos dos aspectos, pero son pocas las palabras que se les escapan: "Ambos temas se están contemplando en conjunto, porque si limitamos la extranjerización de territorios tampoco queremos que caigan en manos de los grandes pooles y arrendadores rurales".
La modificación a la Ley de Arrendamiento es un reclamo que lleva décadas y, al igual que las leyes de Medios Audiovisuales y de Entidades Financieras, son parte de la herencia que dejó en el país la última dictadura militar.
Desde Federación Agraria Argentina (FAA) señalaron a Buenos Aires Económico que acompañarán un eventual proyecto del Gobierno en caso de que coincida con sus reclamos, y señalaron que no tienen "inconvenientes en acordar" aquellos puntos que juzguen favorables.
La nueva postura de la entidad que conduce Eduardo Buzzi representa un quiebre con la posición política que mostró en los últimos dos años y, de hecho, ahora analiza acompañar una reforma a la Ley de Arrendamiento cuando a comienzo de 2008, tras la disputa por las retenciones, prefirió privilegiar la relación con la Mesa de Enlace y descartar el histórico reclamo que bajaba de los pequeños y medianos productores.
Todavía se desconoce cuándo podrían ver la luz estos dos proyectos, pero en los últimos días el Ministro de Agricultura, Julián Domínguez, ya dio algunas definiciones políticas al respecto.
"Tenemos que definir cuál es el sujeto agrario que queremos proteger desde el Estado, y seguiremos promoviendo el debate y la discusión. Compartimos que tiene que haber un crecimiento de la agricultura con más agricultores. Han ingresado más actores que han cambiado la matriz del negocio", señaló Domínguez a mediados de agosto durante una jornada de "Biotecnología Agraria y Desarrollo Nacional". Además, en aquel encuentro también precisó que "tiene que haber una ley que defienda el derecho de que la tierra argentina quede en manos de los argentinos" y agregó que se debe “contar con un marco normativo que proteja la titularidad de nuestras tierras".
Respecto de este último punto, aunque el Gobierno no difundió aún datos nacionales, según los números que manejan las entidades agropecuarias hay entre 22 y 25 millones de hectáreas en manos de extranjeros.

Desempolvando viejas banderas. La política y las necesidades regulan los motores a tiempos diferentes. La Ley de Arrendamiento que hoy rige en la Argentina, delineada en gran parte por la dictadura que cosechó buenos tratos con la Sociedad Rural y los grandes señores del campo, es una de las deudas pendientes que los más pequeños productores cargan consigo desde hace décadas. Por eso, antes de que la Federación Agraria debiera conservar la estabilidad de la fotografía política, fue una legítima bandera de lucha que en muchos casos estuvo muy cerca de lograrse.
El más cercano en el tiempo -es decir, la última vez que el Parlamento se disponía a discutir una renovación de este marco regulatorio- fue a comienzos de 2008. El diputado Eduardo Macaluse había alcanzo a presentar el año anterior un proyecto que tenía el visto bueno de Federación Agraria y de muchos bloques políticos, entre ellos el oficialismo, con mayoría por aquellos tiempos.
Sucedió que las retenciones finalmente no se hicieron móviles, y que la resolución 125 hizo estallar la ira de los ruralistas, que ahora juntos parecían ir por todo. "Eduardo Buzzi privilegió la Mesa de Enlace antes que la Ley de Arrendamiento", explicó a Buenos Aires Económico una fuente parlamentaria que recuerda haber discutido en persona este asunto con el presidente de Federación Agraria. "Avanzar con la Ley de Arrendamiento iba a romper la relación con la Rural y con Confederaciones Rurales", remató.
El proyecto no volvió a tratarse, ni siquiera en comisiones, y finalmente terminó perdiendo estado parlamentario. La tensa relación con el Gobierno y la epifanía temporal con las otras entidades patronales ayudaron para que el asunto quedara en el olvido.
Sin embargo, el panorama político ya es definitivamente otro y, ahora, la Federación Agraria con sus propios representantes levantando la mano al momento del voto parlamentario, está dispuesta a adelantarse con esas temáticas que eran innombrables en la Mesa patronal: la regulación a favor del arrendado es una de ellas.
La confesión definitiva de las partes se concretó en marzo de 2010, cuando los legisladores Ulises Forte y Pablo Orsolini(que provienen del riñón de FAA) presentaron su propio proyecto de ley y se largaron a la búsqueda de los apoyos políticos que, como es sabido, no encontrarán en las entidades rurales que nuclean a los grandes productores y arrendatarios del país.

El pesado pasado de la dictadura. La actual Ley de Arrendamiento, que se había sancionado durante el primer peronismo, es un texto que recibió modificaciones neurálgicas en 1980. El gobierno de facto, apañado por la Sociedad Rural, derogó gran parte de los artículos de la ley original y constituyó una legislación mucho más permisiva, abriendo el ingreso de inversores financieros y acotando los plazos de arrendamiento a tres años, cuando el consenso general sitúa un piso de cinco años.
En la Argentina, en el promedio nacional, el 70% de las tierras trabajadas son arrendadas, mientras que la media internacional se ubica en el 30. Un marco regulatorio más preciso lograría incrementar la rentabilidad de los pequeños productores y darles más seguridad frente a factores climáticos o inconmensurables.
En el Congreso nacional hay, actualmente, un proyecto de ley de arrendamiento con estado parlamentario que presentaron legisladores de FAA y otros tres proyectos de límite a la extranjerización que también están con posibilidad de ser votados.
Por lo pronto, más allá del oficialismo, tanto la Unión Cívica Radical, como el Partido Socialista, el bloque de Encuentro y el GEN de Margarita Stolbizer ya adelantaron que votarían a favor de un nuevo marco regulatorio para el sector.
Los acuerdos más generalizados apuntan a lograr una mejor distribución de la tenencia de la tierra por contrato, aumentar la participación de la agricultura familiar, prohibir el sub-arrendamiento y establecer una remisión proporcional del precio del arrendamiento en caso de una pérdida de la cosecha.

Provincias y productores coinciden en la modificación. Hace dos semanas se realizó en La Pampa el último encuentro del Consejo Federal Agropecuario, que es un plenario que reúne a todos los ministros provinciales del área y, naturalmente, también al titular de la cartera nacional, Julián Domínguez. Allí, uno de los puntos que más rápido alcanzó consenso fue la necesidad de "aumentar la producción con más productores".
En el documento final, los funcionarios resolvieron "apoyar la necesidad a la ley de arrendamiento". Según ellos, debe tratarse de "un nuevo proyecto de ley como instrumento ordenador de la política agraria que contemple el nuevo sujeto agrario y genere previsibilidad en las inversiones y en las mejores condiciones del uso y cuidado del suelo".
El mismo día que el encuentro del Consejo se realizaba, a las pocas horas de dar a conocer la resolución conjunta, tanto las gobernaciones de Entre Ríos como de La Pampa salieron a defender ante la prensa un posible marco legalregulatorio.
"Necesitamos una ley de arrendamiento que cuide al suelo argentino, con la creación de un registro único de pequeños y medianos productores y participación del Estado con devolución por las retenciones", explicaba RobertoSchunck, el ministro de Producción de Entre Ríos.
A mediados de año, la Subsecretaría de Relaciones con la Sociedad Civil de la Presidencia de la Nación había conformado un encuentro que terminó nucleando a más de 300 productores del noroeste del país y que fue reconocido luego como "de gran representación sectorial".
En las planillas de inscripción se encontraron con que habían asistido cosechadores de papa, tomates, morrones, chauchas, naranjas, mandarinas, cebollas, productores de de carne vacuna, caprina y de cerdos y del rubro tabacalero.
Allí, todos estos "representantes" de Salta, Tucumán, Chaco y Jujuy ya habían reclamado al Gobierno que sancione una nueva Ley de Arrendamiento, "por la regularización de la tenencia y propiedad de la tierra".
El pedido de los productores viene de antaño y recién ahora vuelve a encauzarse políticamente.
El Plan Estratégico Agropecuario, que trabaja el ministerio que conduce Domínguez, logró retomar discusiones que se habían congelado, como la de estas dos leyes, pero también el debate por una nueva Ley de Semillas y consensos sobre la diversificación de la producción agropecuaria para evitar la concentración sojera.

Por qué Fibertel no puede seguir operando en Internet?

Lunes 23 de Agosto de 2010

La empresa opera sin licencia desde 2003 cuando Cablevisión la absorbió.
La baja de Fibertel como proveedora de banda ancha en Internet no es
una prohibición del gobierno nacional como afirma desde el viernes el
Grupo Clarín a través de toda su batería de medios gráficos,
televisivos, radiales y de cable. De hecho, si hay algo criticable
sobre la decisión oficial es no haber caducado antes el permiso de
Fibertel, dado que su fusión con la empresa de cable Cablevisión nunca
había sido aprobada por la Secretaría de Comunicaciones de la Nación.
La empresa opera sin licencia desde 2003 cuando Cablevisión la
absorbió.
El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y la extinta Fibertel,
sabía a ciencia cierta que la licencia para operar con la compañía que
brindaba Internet pendía de un hilo y que existían muchas
posibilidades de que jamás se las renovaran.
Fibertel no tiene personalidad jurídica para seguir operando, y el
grupo monopólico había admitido su situación irregular en un informe
de 200 páginas que hace tres años presentó en la Bolsa de Londres, con
el objetivo de poder cotizar acciones en ese mercado y obtener dinero
fresco para financiar su expansión en el mercado interno.
La información sobre la situación irregular de esta subsidiaria de
Cablevisión fue publicada este fin de semana en el sitio Web El
Argentino, cercano al oficialismo. El sitio reproduce párrafos del
escrito del Grupo Clarín ante la Bolsa londinense, con fecha 11 de
octubre de 2007, donde queda en evidencia que al monopolio no se le
escapaba la precariedad de la licencia de Fibertel para operar, pese a
lo cual siguió vendiendo y cobrando por el servicio, sin advertirle la
situación a sus clientes.
“La adquisición por la Sociedad de una participación controlante en
Cablevisión y su adquisición de Multicanal, Holding Teledigital y
Prima están sujetas a aprobación regulatoria que no puede ser
otorgada”, admite en uno de los párrafos la presentación que hizo
Clarín con la apoyatura de Goldman Sachs y el Credit Suisse
Securities.
El extenso informe también reconoce de manera explícita que “la
Sociedad puede no recibir todas las aprobaciones regulatorias
necesarias en relación con las adquisiciones anteriores” y que “no
puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones
de ciertas subsidiarias”, entre las que puede incluirse a la propia
Fibertel. Clarín hace estas consideraciones cuando le explica a los
futuros inversores los “riesgos relacionados con las actividades de la
Sociedad”. En otro tramo, el informe del Grupo Clarín ante la Bolsa de
Valores de Londres admite que “la capacidad de la sociedad de operar
eficazmente depende del mantenimiento de sus licencias”.
El jueves, cuando Julio De Vido, ministro de Planificación, declaró la
caducidad de Fibertel porque “su fusión con Cablevisión nunca fue
aprobada por el Estado nacional” y la proveedora de Internet estaba
“operando ilegalmente”.


No es “prohibición”

Ayer, el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones,
Ceferino Namuncurá salió al cruce de la información difundida por el
Grupo Clarín con toda su artillería mediática. “Lo primero que quiero
aclarar es que el gobierno no está prohibiendo a Fibertel. El servicio
caducó porque Fibertel no tiene personería jurídica, se disolvió.
Ellos pidieron la fusión por absorción y la Secretaría de
Comunicaciones jamás la autorizó”, señaló el funcionario en
declaraciones al diario Tiempo Argentino.
Namuncurá dijo que “si un usuario tiene un problema legal, no hay
nadie que pueda poner la cara, porque Fibertel no existe”.